Saturday, August 30, 2014

Ventajas y desventajas de los sindicatos

Como resultado del rápido desarrollo industrial en el siglo XIX, muchos empleadores lograron beneficios a partir de la explotación de los obreros. Los campesinos sin educación migraron en masa a las ciudades en búsqueda de trabajo en las fábricas y terminaron en ambientes precarios, a menudo trabajando por salarios miserable. Los sindicatos comenzaron en el Reino Unido como una forma de agrupar a los trabajadores y lograr la equidad por ellos mismos. Como la única herramienta de negociación que tenían era su propio trabajo, se abstenían de trabajar en forma de "huelga", lo cual fue efectivo para lograr los cambios necesarios en sus lugares de trabajo. El movimiento de los sindicatos se distribuyó por todo el mundo en las siguientes décadas, e incluso, ingresó en la política. Los sindicatos, como mecanismos del cambio, se aliaron con las tendencias políticas de izquierda, y en general siguen las mismas tendencias.

Ventajas

Los sindicatos pueden ayudar a sus miembros a negociar de forma colectiva los salarios y beneficios de forma más efectiva de lo que podrían hacerlo los individuos por sí mismos. Un trabajador tiene una mínima posibilidad de éxito cuando va a pedir un aumento a su jefe, sino que probablemente será despedido, en especial durante el siglo XIX, por hacer semejante pedido que perjudicaría las ganancias del empleador. Los sindicatos, sin embargo, pueden hacer los mismo pedidos y tener el beneficio de representar a toda la fuerza laboral, con una mayor posibilidad de éxito.

Garantías

Las prácticas laborales deben escribirse en forma de leyes en la mayoría de los países, y ésto hace que una huelga de un sindicato sea un proceso legal, asegurando que el empleador no puede despedir a un empleado por hacer huelga. Las huelgas en general se resuelven rápidamente, ya que los empleadores se dan cuenta que las pérdidas producidas por la huelga aumentarán los costos, y que una solución es lo mejor para todas las partes involucradas. En algunos países, los sindicatos cuentan con la protección legal que defiende sus derechos en caso de un despido injusto. Los sindicatos se crearon para promover el nivel de vida y las perspectivas laborales de los trabajadores, y para este fin, los sindicatos aportan una capacitación especial a sus miembros. A veces ofrecen cursos nocturnos para que los obreros avancen en su campo laboral, o cursos comunitarios como de primeros auxilios o prácticas de seguridad laboral.

Mano de obra barata en el extranjero

Otra desventaja de la agitación provocada por los sindicatos es que el trabajo puede eventualmente mermar. Los salarios irreales fomentan que los empleadores o reduzcan la cantidad de operarios o decidan tercerizar la producción a otros países donde los sindicatos no están involucrados en el proceso de manufactura. Esta confrontación ha producido una atmósfera divisoria entre "ellos" y "nosotros" en muchos lugares de trabajo, en lugar de fomentar la confianza y la cooperación.

Despidos injustos

Las leyes contra los despidos injustos tienen una contra también, ya que pueden usarse para proteger los puestos de trabajo de empleados incompetentes o deshonestos que deberían ser despedidos. La ley también puede tener el efecto opuesto de reducir el empleo, como se ha observado en las leyes de Australia desde los años 70s y las leyes federales de los Estados Unidos en los 90s, en donde los empleadores dudan de contratar nuevo personal porque quitarlos de su puesto por incompetencia sería muy costoso.

Desventajas

Hay momentos en que los salarios necesitan aumentarse y ser equitativos, pero el poder de los sindicatos a veces eleva los salarios y beneficios a niveles irrealmente altos. Estos niveles pueden superar a lo que el mercado puede sostener, lo cual causa el aumento de los costos de fabricación de los objetos que se producen. El efecto contrario al aumento de salario se hace notar en que los costos se trasladan a través de toda la cadena hasta el usuario, que inevitablemente, es el trabajador representado por el sindicato. Las huelgas también hacen que los miembros un sindicato parezcan codiciosos, en especial si tienen un trabajo bien pago en comparación con otros trabajadores. Pero todo se puede arreglar en las Negociaciones.


 


¿Qué es la ley Taft Hartley?

La National Labor Relations Act (en español "Ley Nacional de Relaciones Laborales") llamada también Wagner Act ("Ley Wagner" por el senador Robert F. Wagner, que la promovió) es una ley federal de Estados Unidos emitida en julio de 1935 para limitar las reacciones de los empleadores contra los trabajadores que fundasen sindicatos, ofertasen colectivamente sus servicios, se unieran a huelgas, o realizaran similares actos de defensa de sus derechos en forma concertada, sea formando un sindicato o sin él. Esta Ley no resultaba aplicable a los trabajadores sujetos a regímenes especiales: obreros de ferrocarril, obreros agrícolas, trabajadores domésticos, contratistas independientes, o trabajadores del gobierno federal o estadual, teniendo éstos sus propias normas.

Aprobación y contenido

Esta Ley fue aprobada en el contexto del New Deal establecido por el presidente Franklin D. Roosevelt para combatir la Gran Depresión iniciada en 1929, y muchas de sus previsiones ya habían sido determinadas en la National Industrial Recovery Act, ley que había dado origen a la National Recovery Administration (NRA). No obstante la ley que fundó la NRA había sido declarada inconstitucional por la Corte Suprema de Estados Unidos en mayo de 1935, por lo cual muchas de sus disposiciones pasaron a integrarse en la National Labor and Relations Act.

Las principales políticas fijadas por la NLRA fueron las siguientes:
1. Se prohibe a los empleadores interferir en la libertad de los trabajadores para asociarse, para ayuda mutua, o autoroganizarse.
2. Se prohibe a los empleadores restringir o coactar la facultad de los trabajadores para unirse, fundar, o apoyar a algúnsindicatos; pactar colectivamente salarios y condciiones de trabajo, y designar representantes. Estos derechos deben ejercerse de modo plenamente libre, ya sea estando o no afiliado a algún sindicato.
3. Se prohibe a los empleadores asistir o dirigir una organización sindical.
4. Se prohibe a los empleadores discriminar a los trabajadores que presenten quejas, acusaciones, o testimonios contra sus empleadores.
5. Se prohibe discriminar a los trabajadores que estimulen o desalienten el apoyo hacia una organización sidnical determinada.
6. Se prohibe a los empleadores rehusar una negociación colectiva de salarios o condiciones de trabajo con los trabajadores o los representantes de éstos.

Consecuencias

La principal consecuencia de la NLRA fue estimular el crecimiento de los sindicatos en Estados Unidos, particularmente revitalziando la Federación Estadounidense del Trabajo y a su organización rival, el Congreso de Organizaciones Industriales

A la vez, el gobierno federal estableció
mecanismos para asegurar el cumplimiento obligatorio de la NLRA, pero esto causó que durante la Segunda Guerra Mundial hubiera casi tantas huelgas obreras como en el periodo previo, lo cual redujo la popularidad de la NLRA entre empresarios y autoridades gubernamentales.

En 1947, y con el inicio de la Guerra Fría la NLRA fue modificada parcialmente por la Ley Taft Hartley (oficialmente Labor-Management Relations Act) que disminuyó la posibilidad de iniciar huelgas en industrias consideradas de seguridad nacional por el gobierno de EEUU; mientras a su vez rompía parte del monopolio de los sindicatos sobre la mano de obra, permitiendo que diversas industrias contratasen trabajadores no afiliados a sindicato alguno (auqnue si la mayor parte de los trabajadores eran sindicalistas, los demás debían unirse también al sindicato dominante).


La Ley Laboral

El objetivo de las leyes laborales es igualar el
poder de negociación entre empleadores y empleados. Principalmente, estas leyes se ocupan de la relación entre los empleadores y los sindicatos. Las leyes laborales otorgan a los empleados el derecho de formar sindicatos; también permiten que empleados y empleadores participen en determinadas actividades (por ejemplo, huelgas, piquetes, pedidos de medidas cautelares, paros patronales) con el fin de satisfacer sus demandas.
 
El derecho laboral está regulado por la legislación federal, la estatal y por las decisiones judiciales. También está regulado por las normas y las decisiones de agencias administrativas. Los estados no pueden interferir con la ley federal escrita ni con las pautas dictadas por las agencias que fueron creadas conforme a leyes federales o a la Constitución.

En 1935, el Congreso, en ejercicio de su facultad de regular el comercio interestatal, aprobó la Ley Nacional de Relaciones Laborales (National Labor Relations Act) con el fin de reglamentar las negociaciones entre empleadores y empleados, y las relaciones sindicales en toda la nación. La ley fue modificada en 1947 por la Ley de Relaciones Obrero-Patronales, también conocida como Ley Taft-Hartley (Labor Management Relations Act) y en 1959 por la Ley de Notificación y Divulgación de Información Obrero-Patronal, llamada también Ley Landrum-Griffen (Labor Management Reporting and Disclosure Act). La mayoría de los empleadores y empleados que realizan actividades relacionadas con el comercio interestatal deben cumplir con dicha ley. Ésta creó el Consejo Nacional de Relaciones Laborales (National Labor Relations Board) para ocuparse de los conflictos entre empleadores y empleados que surjan en el marco de la ley y para determinar qué organización laboral representa a determinado grupo de empleados.

Además, la ley crea un consejo general independiente para realizar investigaciones e iniciar acciones penales contra los infractores de la ley ante el Consejo. Igualmente, garantiza el derecho de los empleados a unirse a organizaciones laborales y a negociar en forma colectiva. La NLRA prohíbe a los empleadores y a los sindicatos participar en determinadas “prácticas laborales injustas” y crea, para ambas partes, la obligación de participar en negociaciones colectivas de buena fe. También establece pautas y normas para determinar qué sindicato representa a determinado grupo de empleados. La ley garantiza el derecho a huelga. Generalmente, si existe conflicto entre la ley y el Código de Quiebras, prevalece la ley.

Es posible que otras leyes federales o estatales regulen las relaciones de los empleadores y empleados que no estén sujetos a esta ley. La Ley de Trabajo en Ferrocarriles (Railway Labor Act o RLA, por sus siglas en inglés) regula las relaciones laborales en las industrias ferroviaria y de líneas aéreas. Los empleados y las agencias del sector público federal están sujetos a la Ley de Relaciones Laborales en el Sector Federal (Federal Service Labor-Management Relations Act), administrada por la Autoridad Federal de Relaciones Laborales (Federal Labor Relations Authority).

La Ley Norris-LaGuardia se aprobó en 1932 con el objetivo de limitar el poder de los juzgados federales para emitir medidas cautelares que prohíban a los sindicatos participar en huelgas y otras actividades coercitivas.

Los estados regulan, en gran medida, las relaciones de negociación entre empleadores y empleados. También regulan a los empleados y empleadores que no están cubiertos por la Ley Nacional de Relaciones Laborales (National Labor Relations Act).

El contenido de esta página fue desarrollado junto con el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell.
http://espanol.getlegal.com/legal-info-center/la-ley-laboral/


Friday, August 29, 2014

Piden investigar fiesta de retiro de exdirector de combustible de la AEE



EL CAPITOLIO  - Tres representantes estadistas ya anunciaron que presentarán el martes medidas para investigar posibles violaciones éticas ocurridas durante la presunta fiesta de retiro del exdirector de la Oficina de Combustible de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), WilliamClark.

En un comunicado de prensa el representante novoprogresista Jorge Navarro Suárez dijo que presentará una resolución también solicitará que se indague sobre posibles influencias indebidas que puedan tener las firmas que suplen combustible a la AEE sobre los ejecutivos de la corporación pública.


Mientras que los tres principales canales de Televisión en PR celebraban y eran cómplices de esta fiesta por otro lado también se atrevieron a preguntarse el porqué pagamos tanto haciendo alusión a las cuotas de los sindicatos que por años han defendido honrosamente los derechos de los empleados públicos.

Según el representante, esta situación puede tener consideraciones éticas muy serias que ameritan ser investigadas. La información divulgada en el programa especial “¿Por qué pagamos tanto? Nuestra crisis energética” sobre la asistencia de ejecutivos de las firmas que suplen combustible a la AEE a la supuesta fiesta de retiro del exdirector de combustible de la corporación pública.



Por su parte, los representantes estadistas, Ángel ‘Gary’ Rodríguez y Ricardo Llerandi Cruz, también anunciaron el martes la radicación de una resolución para investigar la supuesta fiesta de Clark, que según ellos es un poderoso y controversial gerencial de la AEE y la cual fue alegadamente auspiciada por PetroWest, una compañía que suple millones de dólares en combustible a la autoridad.

Rodríguez Miranda, quien es portavoz del PNP en la Comisión Especial para una Nueva Política Energética, emplazó al director ejecutivo de la AEE, Juan Alicea, a explicar públicamente la asistencia de tantos directores y personal de la plana mayor de la corporación publica, así como indicar quien finalmente sufragó los costos de la actividad.

Indicaron que además de PetroWest, la celebración de Clark contó con la presencia de ejecutivos de Puma Energy, Petrobras América y Peerles Oil; los cuales suplen millones de dólares a la AEE en petróleo.

“En esta fiesta estuvo el director de generación, Carlos Castro, una persona que durante el proceso de vistas oculares a las plantas generadoras, así como a Monacillos, mostró una gran renuencia a la energía renovable, descartando la misma a cada momento. Es hora de que se nos informe los costos de la fiesta y que se brinden una lista de los invitados y cuanto pagaron por asistir”, comentó Rodríguez Miranda.

Por su parte, Llerandi Cruz, lanzó un reto a la mayoría parlamentaria para mover esta resolución hoy mismo.

Siga este enlace: http://www.telemundopr.com/telenoticias/puerto-rico/Piden-investigar-fiesta-de-retiro-de-exdirector-de-combustible-de-la-AEE-259033591.html?m=ys

Thursday, August 28, 2014

"¿Qué significa ´criptopolítica´? Se dice que muchas cosas no las entendemos, no porque no las ente ndamos sino porque esas cosas no entran en nuestra esfera de conocimientos. ¿Qué clase de sociedad estamos construyendo? El hecho de que estemos viviendo la crisis más grande de la historia, no quiere decir que el planeta Tierra navegue sin rumbo. Quiere decir que nosotros no conocemos este rumbo, pero que el rumbo, tan preciso como un reloj suizo existe, manejado por el Imperio invisible."
No tire del enchufe en RadioShack Corp. todavía.

Standard General, el fondo de cobertura que está orquestando un rescate de American Apparel Inc., está en conversaciones con RadioShack sobre maneras de recaudar dinero en efectivo que le permitiría al minorista de electrónica el evitar una declaración de quiebra, según dos personas con conocimiento del asunto.

El Dinero Fresco de un grupo más diverso de inversionistas podría hacer más fácil para RadioShack el implementar un plan de reestructuración, que incluya el cierre de tiendas. Sin una inyección de capital, el vendedor de celulares y de baterías, probablemente se enfrentará a una crisis de liquidez el próximo año, asi dijo Moody 's Investors.
"Tan duro como una batalla que va a ser la de convertir el negocio en torno, no voy a escribir de forma totalmente desalentadora todavía," dijo Will Frohnhoefer, un analista de acciones-situaciones especiales para BTIG en Nueva York. "El nuevo capital podría obtener a través de la mala racha."
Standard General, con base en Nueva York, propietario de casi el 10 por ciento de las acciones de RadioShack hasta el martes, una de las personas, dijo. Esto significó un aumento del 7 por ciento al 30 de junio, según datos compilados por Bloomberg.



El minorista está en peligro de quedarse sin efectivo en 2015, según el informe de Moody de el 29 de julio. 
 
Para mas información por favor visite el siguiente enlace de donde se redacto este reportaje. Gracias.
http://www.dispatch.com/content/stories/business/2014/08/28/investor-may-help-radioshack-avoid-bankruptcy.html
 
By Jodi Xu and Lauren Coleman-Lochner Bloomberg News • Thursday August 28, 2014 2:14 AM



Wednesday, August 27, 2014

Los Peores CEO

Todos sabemos lo que hace un buen CEO - es un líder que mantiene a los accionistas felices con un crecimiento constante, hace que las ganancias engorden, y, en buena medida, el aumento de los dividendos.  Los peores CEOs pierden su control sobre sus empresas y pierden la fe de los accionistas, los clientes, y, al final, su consejo de administración. Es entonces cuando también tienden a perder sus puestos de trabajo.
Wiki
¿Qué es un CEO?
Chief Executive Officer (Oficial Ejecutivo en Jefe en castellano) más conocido como CEO, es un término en inglés para designar a la persona con más alta responsabilidad de una organización o corporación anglosajona. Debido a la creciente globalización el término CEO se comienza a emplear en países no anglosajones.
Aunque en teoría en este modelo de empresa haya un Presidente (que no tiene la autoridad del CEO), es habitual que ambos puestos estén ocupados por la misma persona, que es la que toma las decisiones más importantes de la empresa y a la que los demás ejecutivos (Oficial de Marketing en Jefe, Oficial Financiero en Jefe, etc...) rinden cuentas. Su mano derecha es el Oficial Ejecutivo.

Ya hemos visto varios de los peores presidentes de los
http://blogs.microsoft.com/blog/2012/08/23/microsoft-unveils-a-new-look/
últimos años quienes fueron empujados por la borda, como a SteveBallmer de Microsoft Corp. (Nasdaq: MSFT) y Ron Johnson de JC Penney Co. Inc. (NYSE: JCP).

http://www.rhrinternational.com/who-we-are/about-rhr/
Y en estos días más CEOs están preocupados por perder sus puestos de trabajo. Una encuesta realizada a 100 altos ejecutivos a finales del año pasado por RHR International reveló el aumento de la ansiedad: dos tercios (67%) de los CEOs informó que un mayor escrutinio de los interesados ​​estaba afectando su percepción de seguridad en el empleo, por encima del 45% respecto al año anterior.
Entonces, ¿quién es el siguiente?
Encontramos siete de los peores CEOs que todavía tienen sus puestos de trabajo - pero no por mucho tiempo. Pero este servidor solamente mencionará a tres de estos.

Peor CEOs - Los No-Tan-Siete Magníficos

Joseph Magnacca - RadioShack Corp: (NYSE RSH) los problemas de RadioShack comenzaron mucho antes de que Joseph Magnacca se convirtiera en CEO a principios del año pasado (2013), pero a menos que él venga con algunas correcciones milagrosas pronto sus días estarán contados. El mes pasado, la Bolsa de Valores de Nueva York advirtió a RadioShack que sería retirado de la lista a menos que pudiera obtener de vuelta el valor de sus acciones a más de $ 1 por acción dentro de los seis meses. (el 10 de agostodel 2014, las acciones de RSH eran de $0,64 en el medio día.)

Las cosas están tan mal que RadioShack necesita pedir dinero prestado para cerrar 1.100 de sus 4.400 tiendas propias - y el préstamo fue rechazado. El Sr. Magnacca ni siquiera tiene que ser despedido de perder su trabajo - su empresa podría simplemente colapsar debajo de él. Y el resto de estos ejecutivos no tienen nada mejor... 


http://www.searsholdings.com/invest/

Eddie Lampert - Sears Holdings Corp. (Nasdaq: SHLD) Eddie Lampert, una vez que el CEO de Kmart, crearon este monstruo disfuncional en 2004 cuando su compañía compró Sears, Roebuck & Co. por $ 11 mil millones. Como la mayoría conjeturó en el momento, la fusión de dos luchando y detrás de las veces los minoristas era ningún tipo de solución. Los "ingresos" y las ganancias han decepcionado constantemente. Durante la última década SHLD ha caído un 44%; durante el rebote desde el año 2009, sólo el 5% (el S&P 500 ha subido un 180% más de margen). Y Lampert es uno de los CEOs más desagradables en la Corp. América.; según Glassdoor, sólo el 20% aprueba el trabajo que está haciendo. Francamente, es impresionante que se las haya arreglado para permanecer como CEO de Sears para este tiempo.


https://about.twitter.com/
Dick Costelo - Twitter Inc. (NYSE: TWTR) Después de que el bombo de la Facebook Inc. (Nasdaq: FB ) IPO, todos los ojos estaban puestos en Twitter. Pero donde Facebook parece haber respondido a la pregunta de cómo se puede ganar dinero y aumentar sus ganancias, el jurado aún está deliberando sobre Twitter, y por el CEO Dick Costelo extensión. El reciente informe de un aumento del 24% en promedio de los usuarios activos mensuales es alentadora , pero los analistas consultados por Zacks.com esperan que la compañía pierda 0,98 dólares por acción este año y 0,87 dólares por acción en 2015 En algún momento, los inversores van a querer ver el mapa de carreteras de Costelo a la rentabilidad sostenida - o va a ser un caso perdido. 



Recopilado del artículo 7 CEOs Likely To Get Fired por: David Zeiler

David Zeiler es Editor Asociado de Money Morning de Agora Publishing y graduado de la Universidad Loyola Maryland. 

La experiencia de David Zeiler consiste en Redacción de noticias financieras con un ángulo de inversión, especializada en el sector tecnológico. Otras áreas de concentración incluyen la energía y cómo la política de Washington afecta a los negocios. También escribe sobre una amplia variedad de temas de negocios de importancia nacional y global. Otras tareas incluyen la curaduría Web (escritura del título, la selección de historias para la presentación de la página principal Money Morning), así como la edición, edición y corrección de textos.